把一份符合性声明(DoC)——通常是供应商发给你的——粘进来,拿它适用指令的法定清单逐项核对,缺失项一目了然。工具会根据声明自身引用的指令推断出适用哪份附件,因为不同指令的必载内容并不相同。

为什么拿同一份清单套所有产品是错的

绝大多数指引文章都会列出符合性声明的「八大通用要素」。这八项来自第 768/2008/EC 号决议的附件三,那只是一个参考模型 —— 新立法框架(NLF)供各行业指令参考的模板。真正对某款具体产品具有法律约束力的,是它所适用的具体指令里的附件,而它们之间存在关键分歧：

其中两份附件根本没有公告机构条目。 低电压指令(LVD)附件四与 RoHS 附件六在列完标准和补充信息后就结束了 —— 它们的符合性评定仅基于内部生产控制。如果拿通用的八项清单去量,就会告诉一份合规声明它缺少了法律从未要求的内容。
声明编号通常是可选的。 RED、EMC、LVD、PPE 与机械法规各自在脚注中写明,制造商给声明编配号码是可选的。只有在 NLF 模型和玩具安全指令下,编号才是附件的第一项。
玩具是唯一必须包含彩色图片的类别。 玩具安全指令附件三规定,声明的对象必须(shall)包含清晰度足够的彩色图片。其余所有附件均规定必要时可以(may)包含。
引用标准的写法本身就受法规约束。 RED 要求写明识别编号、版本号以及发布日期;EMC 与 PPE 要求写明标准的日期;机械法规要求写明标准在 OJ 上的公布日期,如果只部分采用还需注明采用了哪些部分。而 LVD 对此均无要求。因此,写成 ETSI EN 300 328 在 RED 下是缺陷,在 LVD 下则完全合法。
「EC」还是「EU」揭示了模板的年代。 第 768/2008/EC 号决议与玩具安全指令使用的是 EC declaration of conformity;2014 年对齐包及之后的法规统一改用 EU。

本工具涵盖的八份附件

法规 / 指令	附件	法定条目数	公告机构条目
Directive 2014/53/EU ↗ 无线电设备指令 (RED)	附件六	9	有
Directive 2014/30/EU ↗ 电磁兼容指令 (EMC)	附件四	8	有
Directive 2014/35/EU ↗ 低电压指令 (LVD)	附件四	7	无
Directive 2009/48/EC ↗ 玩具安全指令	附件三	9	有
Directive 2011/65/EU ↗ 有害物质限制指令 (RoHS 2)	附件六	7	无
Regulation (EU) 2016/425 ↗ 个人防护装备法规 (PPE)	附件九	9	有
Regulation (EU) 2023/1230 ↗ 机械法规	附件五 A 部分	10	有

本工具不做的事

它检查的是文书本身,而不是产品。它无法告诉你产品实质上是否合规、具体适用哪些指令,也不能核实所引用的标准是否仍是《欧盟官方公报》(OJ)上最新的协调标准 —— 那个清单会变动,声称能在浏览器端做到的工具很快就会静默失效。

有三项内容会被标记为 ? 而不是做出判定,因为纯文本无法承载它们:签名本身、彩色图片,以及附件中注有适用时(where applicable)的内容。? 的含义是「从这段文字中无法确认」 —— 它与缺失不是同一个概念。出于同样的原因,地址判定为一整格:街道、城市与邮编无法从自由文本中稳定拆分。